，林女士將家庭分工幻想成雇傭關系。但我想請問，如果一份工作，需要你24小時待命，沒有周末，沒有節假日，不能請病假，沒有薪水，甚至連一句肯定都得不到，你還會認為這是‘正常’的嗎？”
“這不是幻想，這是絕望中的自救！”
李醫生拿出了她為我做的鑒定報告。
“報告的結論是，林女士目前精神狀態穩定，邏輯清晰，具備完全民事行為能力。她提出勞動補償的要求，并非病態的幻想，而是長期遭受‘家庭內情感剝削’后，一種理性的、積極的**行為。”
“真正需要被審視的，不是受害者為什么要去計較，而是加害者為什么可以心安理得！”
李醫生的話音落下，全場鴉雀無聲。
我看到陳凱的臉，白得像一張紙。
我知道，這場戰爭，我已經贏了一半。
7
法庭辯論的焦點，很快回到了那87萬上。
王律師抓住“母愛無價”這一點，反復進行道德攻擊。
“張律師，你的當事人難道不愛自己的孩子嗎？如果愛，為什么要把這份愛折算成金錢？這難道不是對母愛的侮辱嗎？”
張律師笑了。
“王律師，我們今天討論的不是‘母愛’，而是‘母親的勞動’。這兩者不能混為一談。”
“我當事人對孩子的愛，是無價的。但她為照顧孩子付出的時間、精力、專業技能，是有價的。這就像一位外科醫生，他對拯救生命充滿熱情，但這并不妨礙他領取高額的薪水。因為他的專業技能和勞動，值得這個價錢。”
“我們要求補償的，不是那份愛，而是那份被無償占用的、價值連城的勞動。”
接著，張律師開始播放那些監控視頻。
她沒有從頭播，而是節選了幾個最典型的片段。
片段一：安安半夜發高燒，我抱著孩子急得團團轉。陳凱被我推醒，不耐煩地說了句“喝點熱水”，翻身繼續睡。最后是我一個人，半夜打車去的醫院。
片段二：我正在廚房做輔食，安安在客廳爬，不小心撞到了桌角，大哭。陳凱就坐在旁邊的沙發上打游戲，連頭都沒抬一下，只是吼了一句：“林晚！你兒子哭了！”
片段三：一個周末的下午，我因為勞累過度病倒了，發著燒躺在床上